學名的斷捨離之術
這年頭相當流行各種整理術來整理與收納家中各種物品，還有好幾本以這個主題出版的熱門書，可見有效率的整理物品是這個社會上普遍的煩惱之一。說到學名也是一樣，當針對某個類群研究時，隨著研究的開展，會逐漸收集到越來越多相關學名，有效率的整理這些學名，對於往後的研究工作而言，是相當重要的基礎。
那麼要怎麼整理這些學名呢？在此提供個人認為相當有效率的方式，也就是以模式的異同來區分。將這些學名根據同模式 (homotypic name) 或是異模式 (heterotypic name) 區分開來。這麽區分之後，會發現這些學名以不同模式的方式變成一組一組的樣貌。各組學名表示的是基於同一組原始文獻與模式衍生而來的名稱。同模式學名的來源通常是由一個名稱，經由轉移至他屬或位階升降而來的不同學名，所以常有雙重引證 (double citation) 的特徵。而異模式名稱則多以新類群的方式發表，所以沒有雙重引證的「特徵」。
以下以闊葉麥門冬 (Liriope muscari) 為例，說明實際上執行時的狀況。
闊葉麥門冬的相關學名如下 (非全部)：
Liriope muscari (Decne.) L. H. Bailey, 1929.
Ophiopogon muscari Decne., 1868.
Liriope graminifolia (L.) Baker var. densiflora Maxim ex Baker, 1879.
Liriope platyphylla F. T. Wang & T. Tang, 1951.
Liriope spicata (Thunb.) Lour. var. densiflora (Maxim. ex Baker) C. H. Wright, 1903.
Liriope muscari (Decne.) L. H. Bailey var. communis (Maxim.) P. S. Hsu & L. C. Li, 1981.
Ophiopogon spicatus var. communis Maxim., 1871.
將這些學名根據上述的原則整理之後，成為以下這幾組：
1. Ophiopogon muscari Decne., 1868.
≡Liriope muscari (Decne.) L. H. Bailey, 1929.
2. Liriope graminifolia (L.) Baker var. densiflora Maxim ex Baker, 1879.
≡Liriope spicata (Thunb.) Lour. var. densiflora (Maxim. ex Baker) C. H. Wright, 1903.
3. Liriope platyphylla F. T. Wang & T. Tang, 1951.
4. Liriope muscari (Decne.) L. H. Bailey var. communis (Maxim.) P. S. Hsu & L. C. Li, 1981.
≡Ophiopogon spicatus var. communis Maxim., 1871.
也就是說，往後在比較相關學名的異同時，僅須比較這幾組就可以了。找尋模式標本時，也能夠輕易地知道該找哪些學名的模式。
必須注意的是，雖然同模式學名通常有雙重引證 (double citaiton) 的特徵，但是在有替代名 (replacement name) 的情況下，由於此種狀況不需雙重引証，所以可能會被誤判為異模式學名，必須特別注意，例如以下這個案例：
Vincetoxicum chinense S. Moore 1875在轉移到Cynanchum時，由於該屬已存在C. chinense R. Br. 1810這個名稱，無法以保留種尾名的方式直接轉移，而必須另外取一個新的名稱。所以Hemsley另外取了C. mooreanum作為V. chinense在Cynanchum的替代名。這種情況下，C. mooreanum的模式與V. chinense者相同，必須視為同模式名稱處理。
以上就是我個人認為相當好用的學名整理術，你有其他獨門祕技嗎？歡迎在留言分享給大家唷～
從塑膠吸管之亂來看看這些莖中空的植物們吧
最近流行的話題不外乎是限用塑膠吸管以及衛生紙搶購這兩件事了，有點讓人意外的是，限制使用塑膠吸管 (只有內用) 竟然引發了不小的衝突，例如有人提出說法是使用其他可重複使用材質的吸管是圖利廠商，或是這些號稱環保的吸管並非比較環保等種種說法，總之各方論點討論得頗為火熱。
本文無意整理各方觀點比較好壞，但藉此可以來看看，有沒有哪些植物的莖是中空的，並且適合作為吸管來使用的呢？
首先登場的當然是竹子，竹子中空的特性被用作各種工具已有相當悠久的歷史，不管是水管、火管、杯子、或是作為各式各樣的烹飪器具，竹子都能包辦。但一般日常生活中的竹類植物，若要用做吸管，似乎是太粗了點，就算是比較細的桂竹，直徑都還有五公分呢！那有沒有更細的竹子呢？當然是有，例如內門竹Arthrostylidium naibunensis、莎勒竹Schizostachyum diffusum、包籜矢竹Pseudosasa usawai、台灣矢竹Sinobambusa kunishii和玉山箭竹Yushania niitakayamensis。筆者曾經使用莎勒竹的竹稈作為吸管，其實效果還不錯，重量雖然重了點，但質地十分堅韌，是吸管的好選擇。
接下來就是古～～老的先民智慧，也是最早的吸管—麥稈啦！吸管的英文straw，在古英語的中有”stems or stalks of certain species of grains (特定穀物的莖或稈)”的意思，而這個字作為吸管的意思使用，則是1851年之後的事。雖然沒有指明特定的種類是哪種，但從栽培的廣泛程度來看，指的很有可能是小麥 (Triticum aestivum) 的麥稈。麥稈的質地不如竹稈堅固，但質輕生長速度快是它的優點，雖然直徑較細，但足以應付多數飲品。而實際上也有廠商實際生產並販賣這種吸管，不過筆者還沒實際試用過，不知道效果如何？
另外一些可能可以拿來用的選項包括許多朋友都推薦的空心菜 (真心覺得只是因為第一個想到它)、荷花的葉柄、蓮藕 (誤)、通草 (比較適合當水管)。蘆葦似乎也是一個可以考慮的選項，既不像空心菜偏向草質且有乳汁的問題，又比竹稈輕盈，有機會應該來試用看看。
以上介紹了一些筆者覺得可能可以代替吸管的植物，不知道各位有沒有什麼想法呢？
本文於2018.3.1發表於同名專頁
只要出問題，DNA都能解決？
在文章的一開始，我們先來訪問DNA本人對於它被請出來救援的感想。
編：DNA大大您好，這次很榮幸邀請您來訪問。
DNA：哪裡，也謝謝你的邀請。
編：不知道你對於經常被請出來救援的感想是什麼？
DNA：唉呀，能被大家看重是好事阿，不過有的時候也是滿困擾的呢 (苦笑)
編：哦，怎麼說？我以為這種被需要的感覺還挺不錯的。
DNA：是不錯啦，但是阿，我也沒有想像中的萬能喔，你知道嗎？
編：ㄟˊ～～～～不會吧，怎麼可能，傳言中不是解不開的謎題，DNA都能解決嗎？
DNA：我也很想達成大家的願望，可惜我還是有極限的。以下就聽我娓娓道來吧！
分子生物學指的是利用遺傳物質來探討生物學議題的方式，很多生物學的領域都有分子生物技術的參與，分類學當然也不例外。最廣為人知的，莫過於近年流行的APG系統，即為利用該技術建立的分類系統。而分生技術如何影響分類成果呢？主要關鍵是在於利用基因序列比對後，經由最大簡約分析 (maximum parsimony)、最大概似度分析 (maximum likelihood) 或貝葉斯導出式分析 (Bayesian inference analysis) 等方法所得到的樹形圖，應用支序學原理 (cladistic)，與先前已知的分類結果相互比較之下得到的成果。
這樣抽象的描述似乎很難理解，不如讓我們找個實際上的案例來說明吧！Schaefer (2007) 於Blumea發表的一篇報告指出，針對甜瓜屬 (Cucumis) 與相關的幾個屬的分子生物學研究顯示，過去根據形態定義的甜瓜屬並不是單系 (monophyly)，而是與紅鈕子屬 (Mukia) 等幾個屬形成並系 (paraphyly) 的關係。因此作者擴大甜瓜屬的範圍，把紅鈕子屬、Cucumella、Dicoelospermum等幾個屬都併到甜瓜屬內，並進行學名的轉移和重新敘述該屬的形態。
這樣的案例在現今的分類學上俯拾皆是，所以我們才會覺得分子生物技術好神啊，好像解決了很多的問題。不過看似很神的背後，其實隱藏著很多的前提假設。首先，不管所要探討的議題在哪個位階，不論是科、屬、種或種下，都要徹底的了解該類群的形態變異範圍，特別是形態上的中間型或難以釐清的類群，之後取樣的時候這些都是關鍵，而且往往分類上難解的也是這些類群。
第二，分子生物技術的多樣化可說是到了眼花撩亂的地步，選擇合適的技術來解決問題也成了現在的難題之一，而由於不同技術間會有巨大的經費落差，因此這邊需要結合類群特性和經費一併考量。若不考慮經費，每個技術和所使用的DNA來源能探討的層級也不一樣，目前比較常看到的還是利用定序法來解析某段序列，經過分析得到的樹來解析類群間的關係。這個時候，由於不同序列的演化速度不同，因此選擇適合的序列來分析，就成了關鍵。
編：恩…看來要請DNA出來解決問題，沒有充分的準備還是不行的啊～
DNA：是阿，況且還可能產生不同人利用不同的方法所得到的結果是相互牴觸的呢！這個時候還是有賴其他證據的配合，例如形態、孢粉學、核型分析等，所以光靠我好像也很難說出一個很好的故事。所以我說大家都太抬舉我了麻～
編：看來我們確實是給您太大的壓力了啊 (拍肩)，希望本文的刊出可以讓大家了解您所背負的壓力。
DNA：希望如此囉，希望大家也多重視其他領域的研究，就像我剛剛說的，沒有其他證據的配合，我還是孤掌難鳴啊。
編：的確如此。那麼今天非常感謝DNA接受採訪，我們下回再見～
DNA：大家再見～只要出問題，DNA都能解決？
本文最初於2018年刊登於同名專頁
給新手的拍照指南
隨著生態旅遊的盛行，越來越多人在野外活動時，利用拍照的方式來記錄觀察到的各種植物。時日一久，總會遇到不認識的種類，這種情況下，利用拍照的方式紀錄各項特徵，回家翻圖鑑或貼到各類社團問人求名。但是有些照片常被網友評論為「這張沒有拍到重點，很難鑑定」「下次再遇到可以拍XX部位」「這樣的話只能鑑定到屬」。這些評論多半讓人感到灰心或憤怒，到底這些網友是故意刁難？還是這些照片真的難以鑑定呢？如果網友的評論是中肯的，那麼什麼樣的照片才容易提高鑑定成功的機率呢？
鑑定成功的拍照方式
這個主題之前在鑑定的那篇文章中提及，但僅有簡短地提及要點，所以這篇另外寫一篇獨立的文章詳細敘述到底該怎麼拍。首先來盤點一下需要紀錄的資訊有哪些：棲地、全株、枝條、葉片、花序、花、果以及其他構造等，下面就一一敘述該怎麼拍這些照片。
1. 棲地：這個通常是最容易漏掉的照片，很多人看到植物覺得興奮，於是就拍了很多植株的照片，但其實棲地的照片可以傳達很多訊息，例如環境是開闊的林緣還是鬱閉的林下、伴生植物種類、生長方式、植株大小等。一張理想的棲地照片，該種植物並不需要佔據大部分的空間，反而應該把空間讓給週遭的環境，植物本體的大小只要能夠辨識就好，如果植物體太小，甚至事後加工標記出來也可以。總之，這張這片要傳達的重點是植物生存的環境。值得注意的是，這種照片對過於珍稀的種類有時會很容易被有心人士按圖索驥找到盜採的目標，對於這類物種，盡量不要在照片裡拍到太多「地標」，例如電線竿、房子、步道、道路等人工建物。
2. 全株：全株就是以植物為主體來拍攝，目標是讓人知道這種植物是喬木、灌木、草本，還有它們的生長型式。因此重點是盡量讓目標植物成為照片中容易判斷的主要目標，如果同時有其他植物長在一起，那麼可以適當的撥開，進而使你的目標成為照片中第一眼可以看到的目標。
3. 枝條：這部分通常是針對木本或是較高大的草本植物而言，這張照片的功能是拍攝一段枝條，展現葉片和花序等部位在枝條上的生長方式，所以拍攝的時候，要挑選一段相對完整的枝條，然後調整角度，使拍攝角度正對枝條，並且沒有其他枝條的干擾，讓上述的特徵可以清楚的在照片中展現。這裡的訣竅是，盡量不要拍攝過長的枝條，這樣反而會讓上述特徵不容易展現。以青剛櫟 (Quercus glauca) 為例，大概30公分左右的枝條是相當理想的目標。
4. 葉片：接下來進入植物的細部構造，葉片是其中之一。葉片的重點在於拍攝單一一片葉片的正面以及背面，進而展現葉片的特徵。這張照片拍起來相對簡單，葉片是平面的，所以只要找一片完整的葉子，連同葉柄正面拍一張、背面也拍一張，然後再看看葉片有沒有其他構造 (例如毛、腺體、照片裡不容易看到的鋸齒或葉脈等)，必要再加拍這類構造的特寫，通常就可以完成拍攝。值得注意的是，葉片在植物體上常因為生長的部位而有尺寸或形狀上的變異，所以有時間的話，盡量把這些都拍下來也會很有幫助。
4. 花序：花序的拍攝重點有點像上面的枝條，主要展現的是花序上花的排列方式，這個部分如果在枝條的照片中已經可以清楚的辨識，那麼在這裡就可以省略。花序拍攝上通常採取側面的拍攝角度，這個角度通常可以清楚地看到花序上每朵花的著生方式。
5. 花：這通常是不會被漏掉的重點，因為花通常長得最顯眼，所以初學者通常會拼命的拍攝一大堆花的照片，但是這也是最容易遭到無情批評的照片，為何？因為花的細節很多，容易漏掉啊，而且每個類群都有自己的重點，有的要看花萼、有的要看花瓣、有的又要看子房，對初學者來說真的很容易產生「阿不然到底是想怎樣」的挫敗心情。作為一個初學者當然不可能用這種因材施教的方式來拍照，可以做到這點的話，應該也不會是初學者了。所以這邊的建議就是：全部都拍。所以拍攝的重點是先拍花的正面和花的側面兩個角度，這樣至少可以先大致上把一朵花的主要構造都拍攝清楚。然後是觀察花的萼片附近有沒有苞片這類的構造，有的話再拍，接下來是花的內部構造，雌雄蕊自然是少不了的重點，所幸這兩個通常長在一起，所以一起拍就可以了。
6. 果實：果實的拍攝上相較於花來說單純許多，因為多數的果實外觀都不太複雜，需要注意的重點反而是判斷拍到的果實成熟與否，可以的話，請盡量拍攝成熟的果實。
7. 其他構造：植物體有許多構造都可以協助判斷，例如葉柄的溝、枝條上的皮孔或腺體、樹皮的剝落方式等，都是很好的輔助特徵，但這些特徵對於初學者來說可能難以兼顧，所以先以上述的重點來拍攝吧！
蕨類植物的拍攝方式略有不同，雖然沒有花、果等器官，但由於蕨類絕大多數的鑑定特徵都在葉片上，所以除了生態、全株外，葉片的生長方式 (叢生與否)，羽片、羽軸、孢子囊堆、鱗片等都是需要注意拍攝的構造。
說了這麼多，另一個重點是請在拍完每一個構造的時候，檢查一下照片是不是有正確的對焦，想要拍的重點有沒有清楚地展現在照片裡，不要辛苦的拍了很多照片，才發現沒對到焦做白工，特別是植物體很小或是風大的狀況下，這種狀況非常容易發生。現在的影像處理技術，針對過暗和過亮的照片通常可以挽救到一定程度，但失焦的照片就是沒有救，請不要因為偷懶讓辛苦記錄下來的影像化為烏有。
此外，拍照技術是需要練習的，上面說的這些指南，只是針對照片內容，但拍照技術需要透過不斷練習，才能取得長足的進步。現在的拍攝器材幾乎是唾手可得，平時就可以利用公園裡的植栽或盆栽練習拍攝，順便鍛鍊觀察的敏銳度。
最後，希望上述的重點可以讓大家在野外活動的時候可以更有效率地紀錄各種植物，並且享受拍照過程中帶來的樂趣～
Accepted names真的可以accept嗎？
嗯哼，由於先前實在太久沒有更新，所以疚之心發作，所以又來講故事 (說好的學名呢？)。這次要來談的確實是跟學名有關的問題，但跟學名的歷史無關，反而跟分類學工作中的「歸類 classification」比較相關。
最近有許多分類學機構建立了非常好用的網站，讓以前要翻遍各種文獻才能得到的珍貴資料，現在只要查詢這些網站，就可以輕易地獲得。這類網站包括The Plant List, TROPICOS, IPNI (International Plant Name Index), 這些網站的功能大多都是提供某個分類群有關學名的基本資料，功能大同小異，但是收錄的學名數量有點落差。這類網站的功能主要包括：
- 提供完整的學名、命名者的標準縮寫、發表文獻，以及該文獻名稱的縮寫與全銜
- 該學名的合法性
- 該學名的不同組合
- 原始文獻的全文
- 模式標本的相關資訊
以筆者最常用的網站TROPICOS來說，能夠提供的資訊包括1-5五項，其中4要看該文獻的著作權是否可自由利用，有的話網站上才會提供；5則是要看資料庫有沒有收錄到相關資訊。但TROPICOS的缺點在於，相較於IPNI而言，收錄的學名較少。而IPNI雖然收錄的學名較多，但提供的資訊較少，所以可以使用其中一個當主力網站，其他的網站當做備用。
什麼是Accepted name(s)
但像TROPICOS或The Plant List的查詢結果，常發現有個synonym和accepted names的資訊，意思是同物異名和接受名。滿多人看到這兩個標籤，就自動以為這就是最新或最正確的處理，如果有個與常用的現行學名不同的狀況發生，可能還會公告周知深怕他人不知這重大發現，有些症狀比較嚴重的患者還會拿這個說人家都已經併掉了只有我們還在用這個學名，台灣的學者真是不用心還是外國...(以下自動消音五千字，你懂的)。
但是各位鄉親，事情真有這麼簡單嗎？太容易取得的東西通常有鬼這句話絕對是千古不變的真理，如果不是這樣，那真相到底是什麼呢？其實這邊的同物異名跟接受名前面只要加上「在下列文獻中」這幾個字就會自動破解了，意思是這邊的同物異名跟接受名的處理，其實是收集自一些已經發表的文獻中的處理，所以這些accepted names下面都有標註出處，就是這樣的道理。此外，這些網站畢竟是人工維持的，所以經常沒有辦法即時的更新到最新的資訊，這是很正常的。
如何看待這類網站
那麼，應該如何來看待這類網站呢？這類網站提供的資訊中，最方便的當然是找到原始文獻的出處還有前述的相關資訊，這些訊息對於初步了解一個學名非常有用。對於網站上提供的訊息，將之視為收集不同研究提供的處理方式就好，如果是感興趣的類群，再繼續追下去，了解這個處理的背景以及想法。此外，網站上提供的任何資訊，還是需要交叉比對確認正確性。
以上就是我對這類網站的一點心得，這篇本來想要簡短一點的講完，結果又寫了一堆，希望能夠解答大家的疑惑，下次見囉～
本文最初於2017.12.1發表於同名專頁
到底是多大呢？圖鑑裡的數據是不是都騙人，怎麼都跟我看的不一樣
好的，我們又要再次把學名的身世擺一邊 (學名表示：)，來談一談一個常會遇到的問題。常常在使用圖鑑的朋友，應該會發現要鑑定的時候，有些特徵怎麼就是對不上，特別是在一些定量的特徵上，例如葉長或葉寬，就是和圖鑑的敘述差一點點，那到底該不該算在他頭上？更要命的是，有些圖鑑可能還會將這類特徵列入檢索表中，但是跑出來的結果越看越不像，反而比較像檢索表上的另外一個種類？遇到這種情形的時候，通常的反應有兩種，一種是開始咒罵這個圖鑑真爛數據都不對等，另外一種是開始懷疑自己遇到的難道是百年難得一見的珍寶，眼睛都亮了起來，人生因而有了光彩。
事實是？
但事實到底是什麼呢？為什麼這些數據常常會發生這種誤差呢？又應該如何來看待這樣的現象呢？首先，這些數據的產生，必然是有人實際量過得到的 (好像是廢話)，不管怎麼量的，總之是有量過。但是一個人的時間跟精力畢竟有限，所以這些觀測值常是來自有限的植株或標本，這樣的情況下，確實很難涵蓋所有可能的變異，使量測值趨近於準確。或許在這裡會產生一個疑問，科學研究不是講求準確嗎？怎麼這些研究者如此草率地看待這些數據呢？
事實上，通常在一個物種剛被發現時，能夠取得的標本數量通常很少，而這些標本可能就是最初的數據來源，因此就容易造成和後來的觀察不一樣的狀況。另外，植物可能由於廣泛的分佈於各種生長環境的緣故，造成形態變異較大的狀況，比較常見的例如葉片的大小或質地因為環境的日照與乾燥程度而有劇烈的變異，又或是花部器官因為花的發育過程中，環境的劇烈改變而造成發育不正常的現象，這些現象也常常是被觀察者認為特徵不符的因素。要記得我們觀察的對象是生物，生物是活的，本來就會不斷的產生新的變異，要精準的模式化數值資料本來就是幾乎不可能的，變異範圍也是活的，不是固定不變的。
如何看待？
那麼，應該如何看待圖鑑中的數據呢？其實說穿了也不難，不要過分的著重在這個特徵就是了。一般而言，圖鑑上列出的特徵通常不只一個，所以鑑定的時候，如果遇到這類特徵不甚符合的時候，可以同時比對其他特徵是否相符，如果只有某些數據不符，又不是圖鑑強調的重要鑑定依據的話，那麼應該可以大膽的假設就是該種植物，只是尺寸略有差異罷了。某些標本上，過大或過小的狀況，可能會被研究者視為離群值而不列入應用，但有些研究者認為，這些也是該種植物表現的特性，應該列入紀錄，但在表示上，可能用括號表示，例如3-5(-15) cm，表示一般狀況是3-5公分，偶有15公分的狀況出現。以上就是針對圖鑑中的數據資料的說明，說到底，如何避免被這些數據資料迷惑，還是只能靠多看多觀察，當觀察的數量多的時候，對於該種類的變異了然於心，理解變異的範圍，就能夠破除這層迷障囉～
本文原於2017.11.30發表於同名專頁
俗名？學名？正式中文名？中文學名？很容易搞混但又很容易遇到的問題
雖然在上一篇已經稍微的談過有關俗名與學名的差別，不過上次的內容比較像教科書上的說法，但是實際上使用的時候，好像又沒有這麼簡單，常常發現同一種植物有好多個學名，可是以前上課的時候，不是說每一種生物都只有一個學名嗎？然後又有人會說某某植物的俗名叫OO，但是學名叫XX。阿學名不是拉丁文嗎？為什麼這個學名是中文？林林總總的問題總是困擾著愛好者，然後就不了了之，反正能溝通就好了，搞不清楚好像也不會造成什麼麻煩。各位是否也為這種植物的姓名學深深的困擾呢？別怕，這篇就要針對這些問題好好的說明。
一種植物可能有一個以上的學名嗎？
上一次談過，每一種植物都只有一個學名，這個學名是由拉丁文構成，並且要符合規定，才能夠正式作為學名使用。從這樣的原則來看，一種植物應該都只有一個正式流通的學名，對吧！但事情通常沒有這麼簡單，常常可以在查詢某種植物的學名時，找到兩個或甚至更多個流通使用的學名，不是說學名是唯一的嗎？怎麼會這樣？發生這種現象的原因，通常是因為分類地位還不穩定的緣故。什麼是分類地位不穩定呢？ 就是各個研究者對於某種植物應該用哪個學名還沒有一定的共識。其中的原因有很多，這裏舉一個常見的狀況為例來說明：想像有某種植物廣泛的分布在世界各大洲好了，它可以適應多種不同的環境，相對的形態也因而有很大的變化，所以不同的分類學家，可能因為所在地域的差異與資訊流通的落差，發表了不同的學名。這個時候可能就有複數的學名在流通，直到有人大範圍的研究了這個類群，才可能使這些學名的使用趨於統一。
是否有除了拉丁文以外的學名？
先說結論，沒有。所有非拉丁文的名稱，都屬於俗名而非學名。那麼這樣的誤會是怎麼來的呢？可能是源自於某些種類的植物有一個以上的俗名，例如常見的菊科植物兔兒菜，別名又稱小金英，然後其中有一個俗名「看起來」比較「不俗」，所以就被當成是學名，但其實這些名稱都只是眾多俗名的其中一個。同理，由於俗名並沒有一個官方的系統，因此也沒有所謂的正式中文名這個東西。可能有人會覺得植物誌或簡誌上的中文名稱看起來比較「正式」，所以有此一說，但是這些文獻在植物的中文名稱，通常是採用比較不易混淆且有系統性的方式來處理，例如杜鵑花屬 (Rhododendron) 屬的植物通常都稱為XX杜鵑，所以會有相對正式的感覺吧！
不過，雖然理論上俗名可以有很多個，但是站在研究者的立場上，不希望某一種植物的俗名有不斷增加的趨勢，過多的俗名可能會造成使用上的混淆，讓人懷疑這些俗名究竟是不是同一種植物，所以俗名即使沒有使用上的規範，還是應該秉持著一個慎重的態度來使用較好。
臺灣特有種植物的名字裡一定有「臺灣」嗎？
最後來談談筆者多年來經常被詢問的一個問題，就是臺灣特有種的植物，名字裡一定有「臺灣」嗎？其實這個答案是不一定，不論是俗名或學名，其實都沒有規定某個地區的特有種，名稱裡一定要有該地區的名稱。舉例來說，很多臺灣特有種的名稱中是沒有臺灣的，例如紅檜 (Chamaecyparis formosensis)、牛樟 (Cinnamomum kanehirae) 或尖葉槭 (Acer kawakamii) 等。反之，有許多非特有種者，反而名稱中有臺灣二字，例如臺灣朴 (Celtis formosana)、臺灣馬桑 (Coriaria intermedia) 及臺灣月桃 (Alpinia formosana)等，所以光就俗名及學名都沒有辦法清楚的指明是否為特有種的唷。那麼為何這些植物的名字裡都有地名呢？原因是許多種類在發表的時候，常用最初採集的地名作為種小名，然後中文名稱又來自於這些學名，所以自然名字裡也就有地名的成分了。
俗名與學名不同的是，俗名並沒有一套法規來規範使用的方式，應用上比較自由，因而易生混淆，但是只要記得本文的內容，應該可以輕易的區分學名與俗名。這次雖然討論一些兩者使用上的問題，但應該還有很多問題是本文未能提及的，各位可以在留言裡提出來，有機會可以再另行討論囉～
本文最初於2017.7.27與7.29刊登於同名專頁